OT 11:58:00 30-05-2013
MG1157OT.013
Съд на Европейския Съюз

Решение на Съда на ЕС по дело
С-528/11 Халаф
30 май 2013


Съд на Европейския Съюз Служба Преса и информация Отдел България
Илияна Пальова Тел : +352 4303 3708 http://www.curia.europa.eu
Г-н Халаф е иракски гражданин, който подава молба за убежище в
България. След като проучване в системата Евродак установява, че
той вече е подал молба за убежище в Гърция, Държавната агенция
за бежанците при Министерския съвет (наричана по-нататък ДДАБУ)
отправя искане до гръцките власти да поемат обратно
отговорността за него в съответствие с Регламент (ЕО) щ
343/20031.
Поради липсата на отговор на това искане в предвидения от
регламента двуседмичен срок, ДАБ приема, че Гърция е приела да
поеме обратно отговорността за г-н Халаф. Поради това ДАБ
отказва да образува производство за предоставяне на статут на
бежанец на г-н Халаф и разрешава прехвърлянето му в Гърция.
Г-н Халаф подава жалба до българските съдилища, като иска да се
отмени това решение на ДАБ и да . бъде разпоредено да образува
производство за предоставяне на статут на бежанец. По-специално
той мотивира жалбата си с обстоятелството, че Върховният
комисариат за бежанците на ООН е отправил апел към европейските
правителства да спрат връщането в Гърция на търсещите убежище.
Административен съд София-град пита Съда на ЕС дали разпоредбите
на регламента трябва да се тълкуват в смисъл, че допуска
държава членка да разгледа молба за убежище, макар критериите на
същия този регламент да не . възлагат такава компетентност, при
положение че компетентната съгласно тези критерии държава
членка не е дала отговор на искането за обратно приемане на
търсещия убежище.
Съдът припомня, че съгласно разпоредбите на регламента, молбата
за убежище следва да се разглежда само от една държава членка.
1 Регламент (ЕО) щ 343/2003 на Съвета от 18 февруари 2003 година
за установяване на критерии и механизми за определяне на
държава членка, компетентна за разглеждането на молба за
убежище, която е подадена в една от държавите членки от
гражданин на трета страна (ОВ L 50, стр. 1).
Въпреки това регламентът предвижда изрично като отклонение от
това правило възможността всяка държава членка да разгледа
подадена от гражданин на трета страна молба за убежище, дори
когато няма задължение за това в съответствие с предвидените в
регламента критерии. Като упражняването на тази възможност не е
обвързано с никакво определено условие.
Съдът подчертава, че този извод се подкрепя и от свързаните с
регламента подготвителни работи. Предложението на Комисията
довело до неговото приемане, всъщност уточнява, че това
изключение от установеното в регламента правило, се въвежда, за
да позволи на всяка държава членка сама да реши Ч в зависимост
от политически, хуманитарни или практически съображения Ч дали
да приеме разглеждането на молба за убежище дори когато няма
такова задължение в съответствие с предвидените в регламента
критерии.
Поради това предвид обхвата на предоставената по този начин на
всяка държава членка свобода на преценка установяването на
обстоятелството дали компетентната съгласно критериите на глава
III от регламента държава членка се е произнесла по искане за
обратно приемане на търсещия убежище, не засяга възможността
друга държава членка да разгледа дадена молба за убежище.
С оглед на горепосоченото Съдът отговаря, че регламента трябва
да се тълкува в смисъл, че допуска държава членка да разгледа
молба за убежище, макар посочените в глава III от регламента
критерии да не . възлагат такава компетентност и да не е налице
никакво обстоятелство, обуславящо прилагането на хуманитарната
клауза според регламента. Тази възможност не е обвързана от
непредоставянето на отговор на отправено искане за обратно
приемане на търсещия убежище до държавата членка, на която
същите критерии възлагат компетентността.
ЗАБЕЛЕЖКА: Преюдициалното запитване позволява на юрисдикциите на
държавите членки, в рамките на спор, с който са сезирани, да се
обърнат към Съда с въпрос относно тълкуването на правото на
Съюза или валидността на акт на Съюза. Съдът не решава
националния спор. Националната юрисдикция трябва да се произнесе
по делото в съответствие с решението на Съда. Това решение
обвързва по същия начин останалите национални юрисдикции, когато
са сезирани с подобен въпрос.
Неофициален документ, предназначен за медиите, който не обвързва
Съда.
Пълният текст на делото е публикуван на уебсайта CURIA в деня на
обявяването

/МИГ/